按物理學定義，能量不經物理接觸而從源向周圍發散的現象都稱為輻射，因此廣義地來講，各種放射性能量發射和電磁能量發射都屬于輻射。高溫物體的熱量也是一種能量，可以以輻射方式向周圍發散，稱為熱輻射。請注意，這個定義本身闡述的是能量傳播的形式。

      “電磁輻射”是無線通信工程和電磁兼容技術領域的一個專用的工程術語，是指能量以電磁波的形式由源發射到空間的現象，或指能量以電磁波的形式在空間傳播。在電磁兼容技術領域中，有時也會將“電磁輻射”這一詞引申到對電磁感應現象的分析中來。*術語本身而言，這無疑是一個正確的工程技術概念。但是，把電磁輻射這一概念作為一種環境影響因子引用到電磁場環境健康領域中來是不合適的。首先，應該強調，從電磁輻射傳遞能量的角度出發，輸電線和變電站設備是不可能向其周圍空間形成有效的能量輻射，輸電線和變電站設備在其周圍產生的是頻率為50Hz的工頻電場和工頻磁場，它們與高頻電磁場在發射電磁波的能力上截然不同。50Hz工頻場的波長長達6000km，輸電線路本身的長度遠遠不足以構成有效的發射天線，根本不能形成有效的能量輻射。計算表明，典型的由輸電線路所發射的*大功率密度將小于0.0001μW/cm2，比晴朗的夜晚由滿月送到地球表面的輻射能量（0.2μW/cm2）還小2000倍。因此，僅從能否形成有效能量輻射的角度，在極低頻（300Hz）以下頻率范圍內引用“電磁輻射”概念也是極不妥當的。

      另外，低頻電場、磁場與高頻電磁場的存在形式及其對生物體的作用機理和生物效應是截然不同的。按電磁源的頻率由高到低，分別為電離輻射、光輻射、微波、無線電波、甚低頻（VLF）和極低頻場；此外，還包括頻率為零的直流電場與磁場。在非電離輻射頻段中，100kHz以下的較低頻率范圍，電場和磁場是以“場”的形式分別存在。雖然按電磁波理論可以把電力線路傳送的能量看成是由于電場與磁場以平面場形式（波印亭矢量）在空間沿導線走向傳播，但即使按工程電磁場理論分析，人處在距輸電線路僅數十米的距離r處，相對于長達6000km的波長λ而言，完全是處于所謂的近場區。在該區域內，電場與磁場事實上是分別存在、分別作用的。此時的場是一種似穩場或緩變場。空間各點的電場和磁場在相位上不存在滯后現象，即不表現為空間傳播形式。根據麥克斯韋方程組描述的宏觀電磁現象，只有在場源的頻率足夠高、所研究區域離場源的距離r遠大于波長λ時（即在所謂的遠場區域或迅變場區域），必須考慮由于磁場變化產生感應電場，以及由于電場變化產生感應磁場。這時，時變電場和時變磁場表現為相互依存又相互制約的。這種相互作用和相互耦合的時變電磁場通常被稱為動態電磁場（迅變場）。動態電磁場以電磁波動形式在場域空間的傳播，被稱為電磁波。在近場區內，電場、磁場與人體的相互作用機理，僅表現為通過電場或磁場耦合，在人體內感應較小的電場或電流，而不會像高頻電磁波那樣，電場和磁場以波阻抗關系緊密耦合向外傳播，形成電磁波發射，并產生對人體的電磁場穿透。因此，極低頻電場與磁場對人體產生的生物效應與高頻電磁場也不同，它們只會分別通過體內感應電流或電場，導致神經與肌肉組織的刺激，而不像1MHz以上電磁波那樣，會在人體中產生發熱效應。

      為了正確反映低頻電場和磁場與高頻電磁波在作用機理與生物效應方面的差異，盡可能向公眾準確傳遞環境健康相關信息，衛生組織及電磁環境健康領域的國際*組織，均無例外地在電磁場環境健康領域中，采用能更準確反映環境影響因子客觀特性與生物作用機理的電場、磁場（對100kHz以下頻段）或電磁場（對100kHz以上頻段）等術語，國際導則還將電場、磁場與電磁場統一賦予EMF這一縮寫詞術語。在通俗的環境健康科普文件中，為便于闡述，衛生組織指出，也可采用電磁場這一統稱。

      把“電磁輻射”這一術語用于描述輸電線路和變電站周圍工頻電場、磁場的健康影響，除了不能正確反映它與高頻電磁場在物理特性及生物作用機理方面的差異外，更重要的是，它混淆了極低頻場、高頻電磁波與核輻射在環境健康風險上的本質差異，不利于公眾正確理解和區分不同頻率電磁源曝露的實際風險。這是因為，核輻射是一種已知的、確定的健康危害，人們對核輻射的高風險及其危害已經有深刻的認識，并已具有一定的恐懼心理。因此，若在電磁場環境健康領域中，毫無必要地引用“電磁輻射”這一極易與高風險的核輻射相混淆的工程術語，很容易引起對電磁場健康風險的誤解，也極不利于公眾正確解讀和理解問題的實質。

      “工頻電磁輻射”這一應用不當的概念在國內被長期引用，在很大程度上增加了公眾對低頻場的誤解與擔憂。類似的術語引用不當的情況在國際上也曾有發生。正是有鑒于此，衛生組織及諸如美國*環境衛生科學研究所（NIEHS）、國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）等*的環境衛生組織與機構，在電磁環境與公眾健康領域的官方文件中，均無例外地嚴格引用電場、磁場、電磁場或統一運用統稱的EMF這一術語，并拒絕采用“電磁輻射”這一不適當的概念。僅在通俗的環境健康科普文件中，為便于闡述，衛生組織指出，也可采用電磁場這一統稱。